Книги

[DrakonHaSh]

Читал раннего Пелевина и вообще по-моему все его произведения вплодь до Empire V (дальше уже им не интересовался и следовательно не читал).Что могу сказать.. есть интересные произведения, но только ранние его рассказы.

а по мне пелевин всегда и во всех своих произведениях (что ранних, что поздних) пишет об одном и том же - только внешние декорации и сюжет(как часть декорации) разные. более ранние произведения, особенно "чапаев и пустота" по мне отличаются самыми интересными "декорациями".
последняя snuff хоть и понравилась мне по сути/разгонам Очень сильно, но я наверное половину книги прочел по "диагонали" - там, где описательные "декорации".

Дальше треш, кастанедовщина с примесью буддизма, шизофренические галлюцинации. Солидарен с теми, кто не воспринимает его творчество. Нафиг, нафиг.

Как, Вы не любите кошек? Да вы просто их готовить не умеете!

ps


================================================== ==

в тему КНИГИ

тем, кому нравится то, о чем по сути, а не только по "декорациям" пишет пелевин, порекомендую почитать "СКАЗКИ ДЕРВИШЕЙ" Идриса ШАХа - такие забавные суфийские притчи-сказочки с несколькими (иногда до 10 и более) уровнями смысла.

СЛЕПЫЕ И СЛОН

За горами был большой город, все жители которого были
слепыми. Однажды какой-то чужеземный царь со своим войском
расположился лагерем в пустыне неподалеку от города. У него в
войске был огромный боевой слон, прославившийся во многих
битвах. Одним видом своим он уже повергал врагов в трепет.
Всем жителям города не терпелось узнать: что же это такое
- слон. И вот несколько представителей общества слепцов, дабы
разрешить эту задачу, поспешили к царскому лагерю.
Не имея ни малейшего понятия о том, какие бывают слоны,
они принялись ощупывать слона со всех сторон.
При этом каждый, ощупав какую-нибудь одну часть, решил,
что теперь знает все об этом существе.
Когда они вернулись, их окружила толпа нетерпеливых
горожан. Пребывающие в глубоком неведении, слепцы страстно
желали узнать правду от тех, кто заблуждался.
Слепых экспертов наперебой распрашивали о том, какой формы
слон, и выслушивали их объяснения.
Трогавший ухо слона сказал: "Слон - это нечто большое,
широкое и шершавое, как ковер".
Тот, кто ощупал хобот сказал: "У меня есть о нем подлинные
сведения. Он похож на прямую пустотелую трубу, страшную и
разрушительную".
"Слон могуч и крепок, как колонна", - возразил третий,
ощупавший ногу и ступню.
Каждый пощупал только одну из многих частей слона. И
каждый воспринял его ошибочно. Они не смогли умом охватить
целого: ведь знание не бывает спутником слепцов. Все они что-
то вообразили о слоне, и все были одинаково далеки от истины.
Созданное умозрением не ведает о Божественном. В сей
дисциплине нельзя проложить пути с помощью обычного
интеллекта.

[DrakonHaSh]

на очень забавное интервью наткнулся - профессора Савельева, доктора биологических наук, заведующего лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН (Российская академия медицинских наук).
Короче чувак реально очень умный и очень продвинутый в своей области. Очень забавно было читать про его "картину мира" [ очень умно, логично и научно, подтверждено опытом и исследованиями хи хи ]
=>
http://www.rusrep.ru/2010/06/savelev

[julpierto]

Just for Fun Линус Торвальдс, было даже очень интересно почитать

[Somat]

обновлю тему

- Говард Филлипс Лавкрафт (хребты безумия, и всё по порядку)
- Серкин Владимир (Хохот шамана)

[Beched]

Сообщение от DrakonHaSh

на очень забавное интервью наткнулся - профессора Савельева, доктора биологических наук, заведующего лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН (Российская академия медицинских наук).
Короче чувак реально очень умный и очень продвинутый в своей области. Очень забавно было читать про его "картину мира" [ очень умно, логично и научно, подтверждено опытом и исследованиями хи хи ]
=>
http://www.rusrep.ru/2010/06/savelev

Это сарказм? =) Полистал чуток, что ни фраза, то повод для холивара %)

[DrakonHaSh]

Сообщение от Beched

Это сарказм? =) Полистал чуток, что ни фраза, то повод для холивара %)

нет, не сарказм [не с моей стороны, не со стороны Савельева ]

это еще одна демонстрация этого:

причем человек напротив вас не просто очередной аппонент, которого можно назвать дураком или заблуждающимся [раз моя т.з. верна, логична и подтверждается опытом, то т.з. которая не согласна с моей или противоречит ей - неверна => следствие нашего чудного образования, построенного на двоичной логике], а профессор с системным мышлением, образованный в области о которой рассуждает и вооруженный научным аналитическим аппаратом.

еще парочка интересной инфы косвенно относящейся к теме:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Маргинальная_наука (обратите внимание на Бывшие маргинальные теории )
http://lurkmore.to/95%25_населения_—_идиоты

[Beched]

Сообщение от DrakonHaSh

нет, не сарказм [не с моей стороны, не со стороны Савельева ]

это еще одна демонстрация этого:

причем человек напротив вас не просто очередной аппонент, которого можно назвать дураком или заблуждающимся [раз моя т.з. верна, логична и подтверждается опытом, то т.з. которая не согласна с моей или противоречит ей - неверна => следствие нашего чудного образования, построенного на двоичной логике], а профессор с системным мышлением, образованный в области о которой рассуждает и вооруженный научным аналитическим аппаратом.

еще парочка интересной инфы косвенно относящейся к теме:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Маргинальная_наука (обратите внимание на Бывшие маргинальные теории )
http://lurkmore.to/95%25_населения_—_идиоты

Он говорит крайне категоричные вещи, не слишком заботясь об аргументации. Из других источников я слышал противоположную информацию, по каким причинам я должен верить этому человеку? =)
На Западе его вообще за расизм засудили бы, наверное.

И я не сказал, что он не прав, я сказал, что он говорит весьма спорные вещи.
Например, о том, что человечество неизбежно глупеет, ибо выживают наиболее примитивные особи. Этология изучает такие вопросы и даёт объяснения тому, что такие черты как альтруизм, милосердие, и пр. тоже дают некоторые эволюционные преимущества.
А ещё, он говорит, что у женщин мозг меньше весит, поэтому они глупее %)

[b30v3r]

Фридрих Ницше: "Сумерки идолов, или как философствуют молотом", "По ту сторону добра и зла", "Антихрист", "Так говорил Заратустра", можно "Ecce Homo", если возникнет интерес к личности Ницше.

Интересное произведение есть у Германа Гессе: "Степной волк". Есть еще одно, по-моему тоже он автор: "Колыбель для кошки".

Мне очень интересной показалась книга "Mein Kampf" того самого австрийского художника, которую прочитал на немецком. Не советую читать людям, больным предвзятостями и разного рода политическими убеждениями. Книга для свободных от предрассудков умов, несет огромный багаж знаний. И прошу не разводить срач относительно авторства книги.

Дабы сразу же развеять миф о моих "фашистских" наклонностях, из иудейской литературы советую прочитать "Кицур Шулхан Арух", для общего развития.

Из русской современности разве что Пелевин нормальный. Есть еще малоизвестный автор Игорь Григорьев: "Поэзия в стиле Панк". Остальное - полный шлак.

Французская литература - полный шлак от начала и до конца.

Из американской - Генри Форд писал отличные книги, названий уже не вспомню.

P.S. Читаю очень много, но достойных авторов нахожу раз в год, не чаще.

[kidcrash]

Французская литература - полный шлак от начала и до конца.

Пелевин нормальный

Жирненько

[isav48]

Сирил Паркинсон. Законы Паркинсона
увлекательно, заставляет задуматься и вообщем то пожалуй лучшее из всего того что читал за этот год.

Первый закон Паркинсона
Работа заполняет время, отпущенное на неё. Так, согласно Паркинсону, если бабушка может писать письмо племяннице год, то она и будет писать его год. Работа будет заполнять все сроки, на неё отведённые. Согласно Паркинсону, у этого закона есть две движущие силы:
1)чиновник стремится множить подчинённых, а не соперников;
2)чиновники создают друг другу работу.
Паркинсон также заметил, что общее количество занятых в бюрократии росло на 5—7 % в год безотносительно к каким-либо изменениям в объёме требуемой работы (если таковые были вообще).
Второй закон Паркинсона
Расходы растут с доходами
Следствие этого закона — рост налогов — лишь питает бюрократическую волокиту.
Третий закон Паркинсона
Рост приводит к усложнённости, а усложнённость — это конец пути.