Вернуться   RDot > Песочница/Sandbox > Оффтоп/Offtopic

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 18.03.2012, 06:28   #1
lukmus
 
Аватар для lukmus
 
Регистрация: 11.08.2010
Сообщений: 135
Репутация: 20
По умолчанию у меня столько мыслей, что либо я их помню, либо они теряют смысл

Кванты и эксперимент с двумя щелями.
На мой взгляд, теория ИИ и квантовая физика имеет много общего, настолько много, что даже страшно. Я имею ввиду не саму классическую теорию о нейросетях. Нейросети все сводит к какой-либо n-мерной матрице (не фильм, а аналитическая алгебра),
Страшно подумать и осознать, что я всего лишь матрица и не менее страшно осознать, что меня либо нет, либо я есть везде в один и тот же момент времени.
Буддизм говорит, что все есть пустота, но буддизм ведь прав, не меньше половины его аксиом доказываються нынешней физикой. Хотя в тоже время, если быть последовательным, то и сам буддизм ложь т.к. по его же канонам и сама вера в буддизм есть пустота т.е., с точки зрения дискретной математики, пустое множество.
Это меня наталкивает на два вывода: либо математика в корне не права (булева алгебра, где только ложь и правда, где вероятно, по моему мнению, должно присутствовать бесконечное количество ответов, где и сам ответ не может быть ответом с долей вероятности большей 49,(9)), либо допустим все находяться в одно и то же время одновременно, а значит и совершают одно и то же действие, но каким таким образом в мире существуют разные события => это все одно событие, а кто есть субъект этого действа - все мы люди.
Информация решает? Люди подвластны информации, их действия это реакция на информацию. А мы и есть наши действия, а следовательно, мы и есть постфактор информации, мы всего лишь их следствие.
Матрицей быть круче чем следствием?
__________________
Контактный XMPP: lukmus[собака]wallstreetjabber.biz
lukmus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.03.2012, 12:41   #2
DrakonHaSh
 
Регистрация: 05.07.2010
Сообщений: 244
Репутация: 106
По умолчанию

1. 49,(9) == 50 [мат. аксиома. док-во: {1/3 == 0,(3)}+{{(1/3*3==1)},{0.(3)*3==0.(9)}} => 1==0.(9)]

2. я когда первый раз покурил тоже что-то очень глубое целых 2 часа думал ))))

3. суть того, что ты здесь написал - полная чепуха, рожденная иллюзией того, что люди последние пару столетий сильно верят во всемогущество логики, науки и научного прогресса. срали муравьи на все это и живут уже миллионы лет себе успешно, в отличии от ебанутой на все голову унылой безволосой обезьяны, которой то от роду пару десятков тысяч лет, но она уже решила что она по образу и подобию бога [ хи хи, так и представляю бога срущего и блюющего )))) и зачем ему член, раз у него бабы нет ? ]... ой, о чем это я ? увлекся
муравью стоят муравейники - там они хозяева.
люди стоят механизмы - тут они хозяева. выкинь городского человека в дремучий лес без его механизмов и приспособлений и он из умного и образованного "хозяина планеты" быстро превратится в еду [или хищников или червей]
ГОСПОДСТВО ЛОГИКИ И НАУКИ РУЛИТ ЛИШЬ В СФЕРЕ СОЗДАННОГО ЧЕЛОВЕКОМ. во всем остальном человек унылая тупая обезьяна. тест на проверку: оглянитесь вокруг - логичные, предсказуемые и счастливые человеческие существа ли вас окружают ? или таки не логичные и не предсказуемые логикой и наукой ?

5. не пытайся понять дискретно (научно, математически) себя/людей - буддизм всегда будет круче(шире) математики - это аксиома ограниченной искусственной математики это из разряда можно ли описать только желтым цветом ранний летний дождь после ночи проведенной с любимой первый раз в жизни.
DrakonHaSh вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.03.2012, 12:57   #3
Pashkela
 
Аватар для Pashkela
 
Регистрация: 05.07.2010
Сообщений: 1,243
По умолчанию

Вот и у меня один знакомый дауншифтером стал в 30 лет. Всем работать, солнце еще высоко!
Pashkela вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.03.2012, 17:04   #4
lukmus
 
Аватар для lukmus
 
Регистрация: 11.08.2010
Сообщений: 135
Репутация: 20
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от DrakonHaSh Посмотреть сообщение
1. 49,(9) == 50 [мат. аксиома. док-во: {1/3 == 0,(3)}+{{(1/3*3==1)},{0.(3)*3==0.(9)}} => 1==0.(9)]

2. я когда первый раз покурил тоже что-то очень глубое целых 2 часа думал ))))

3. суть того, что ты здесь написал - полная чепуха, рожденная иллюзией того, что люди последние пару столетий сильно верят во всемогущество логики, науки и научного прогресса. срали муравьи на все это и живут уже миллионы лет себе успешно, в отличии от ебанутой на все голову унылой безволосой обезьяны, которой то от роду пару десятков тысяч лет, но она уже решила что она по образу и подобию бога [ хи хи, так и представляю бога срущего и блюющего )))) и зачем ему член, раз у него бабы нет ? ]... ой, о чем это я ? увлекся
муравью стоят муравейники - там они хозяева.
люди стоят механизмы - тут они хозяева. выкинь городского человека в дремучий лес без его механизмов и приспособлений и он из умного и образованного "хозяина планеты" быстро превратится в еду [или хищников или червей]
ГОСПОДСТВО ЛОГИКИ И НАУКИ РУЛИТ ЛИШЬ В СФЕРЕ СОЗДАННОГО ЧЕЛОВЕКОМ. во всем остальном человек унылая тупая обезьяна. тест на проверку: оглянитесь вокруг - логичные, предсказуемые и счастливые человеческие существа ли вас окружают ? или таки не логичные и не предсказуемые логикой и наукой ?

5. не пытайся понять дискретно (научно, математически) себя/людей - буддизм всегда будет круче(шире) математики - это аксиома ограниченной искусственной математики это из разряда можно ли описать только желтым цветом ранний летний дождь после ночи проведенной с любимой первый раз в жизни.
1. 49,(9) == 50 лишь в случае если мы рассматриваем эту ситуацию в алгебраической системе 10 при действительных числах, это такая скользкая тема, такая же как 2/бесконечность < 0/бесконечность. Тут есть масса вопросов и ответы на них разумного человека и математика далеко не всегда сходяться. И, кстати, это не аксиома, а всего лишь следствие из способа переводить десятичные дроби к виду a/b
2. я не курю траву
3. согласен, но только на первый взгляд, копни глубже про ИИ и ты сам придешь к такому вопросу.
5. Вообще, я все это спросил, чтобы как-то систематизировать свои мысли, на которые меня натолкнул, все тотже ИИВК, потому как та нейросеть, которая сейчас обучается до сих пор не может детерменизировать фразу по словам правильно, а задача ее гораздо круче, эта сторонняя по отношению к диалогу СИИ должна уметь различать ответ в тему и не в тему, который производит другая СИИ
__________________
Контактный XMPP: lukmus[собака]wallstreetjabber.biz
lukmus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.03.2012, 17:07   #5
lukmus
 
Аватар для lukmus
 
Регистрация: 11.08.2010
Сообщений: 135
Репутация: 20
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Pashkela Посмотреть сообщение
Вот и у меня один знакомый дауншифтером стал в 30 лет. Всем работать, солнце еще высоко!
я итак работаю, вся эта тема не философия, а конкретный вопрос, ответ на который, возможно, решит мою задачу, просто я не знаю как его сформулировать более сжато
__________________
Контактный XMPP: lukmus[собака]wallstreetjabber.biz
lukmus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.03.2012, 20:20   #6
DrakonHaSh
 
Регистрация: 05.07.2010
Сообщений: 244
Репутация: 106
По умолчанию

юмор mode on
Цитата:
Сообщение от lukmus Посмотреть сообщение
1. 49,(9) == 50 лишь в случае если мы рассматриваем эту ситуацию в алгебраической системе 10 при действительных числах, это такая скользкая тема, такая же как 2/бесконечность < 0/бесконечность. Тут есть масса вопросов и ответы на них разумного человека и математика далеко не всегда сходяться. И, кстати, это не аксиома, а всего лишь следствие из способа переводить десятичные дроби к виду a/b
никакая это тема не скользкая, и вообще не спорь со старшими, мы в унивирситетах-нах и аспирантурах-нах не раз и не два кончали
http://ru.wikipedia.org/wiki/0,(9)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Десятичная_дробь => Неоднозначность представления в виде десятичной дроби

Цитата:
Сообщение от lukmus Посмотреть сообщение
2. я не курю траву
тоже мне, нашел чем гордится

Цитата:
Сообщение от lukmus Посмотреть сообщение
3. согласен, но только на первый взгляд, копни глубже про ИИ и ты сам придешь к такому вопросу.
я как бы уже в теме. ты компи лучше в нейрологию - никакая звезда нейрологии мировой величины на сей момент не скажет тебе откуда берется разум и самосознание у человека. они не есть сумма частей того, что и как у человека в башке. есть конечно всякие умные слова вроде систематики, синергетики, точек бифуркации и прочая умная хрень которая только обозначает проблему но никак не указывает на варианты ее решения. предел ИИ - понять фразу о том "где мне купить дешевле масла фирмы бла бла в радиусе 5 км от точки, где я нахожусь в данный момент" и дать верный ответ - еще один мегатупой сверх информированный автомат (какой человек знает больше чем гугл ?), который никогда не откроет ничего нового.

Цитата:
Сообщение от lukmus Посмотреть сообщение
5. Вообще, я все это спросил, чтобы как-то систематизировать свои мысли, на которые меня натолкнул, все тотже ИИВК, потому как та нейросеть, которая сейчас обучается до сих пор не может детерменизировать фразу по словам правильно, а задача ее гораздо круче, эта сторонняя по отношению к диалогу СИИ должна уметь различать ответ в тему и не в тему, который производит другая СИИ
уважаю твой труд и твое стремление в этом направлении.
но раз ты задал свой вопрос, то вот мой вариант ответа тебе:
не ищи бога/жизни в машине(автомате), его там нет и никогда не будет. не пытайся понять буддизм пользуясь логикой математики - это не функционально. будизм - это от духа, а не от разума. математика - это от разума. дух есть категория более высшая, чем разум. точно так же как разум человека категория более высокая, чем любой супер мощный и мегаобученный автомат (компьютер).
DrakonHaSh вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.03.2012, 20:50   #7
Beched
 
Регистрация: 06.07.2010
Сообщений: 400
Репутация: 118
По умолчанию

lukmus, бесконечность -- это не число.
Beched вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.03.2012, 21:08   #8
lukmus
 
Аватар для lukmus
 
Регистрация: 11.08.2010
Сообщений: 135
Репутация: 20
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от DrakonHaSh Посмотреть сообщение
юмор mode on
никакая это тема не скользкая, и вообще не спорь со старшими, мы в унивирситетах-нах и аспирантурах-нах не раз и не два кончали
ни в коем случае не хочу чем-либо гордиться, но насчет 49,(9) я прав, отчасти это моя кандидатская, так что я прошу со мной в данный теме не спорить. Я знаю, что я пишу. Если ты хочешь это обсуждать я готов, но только в другой теме, я буду рад если ты меня опровергешь. Тема в кандидатской звучала примерно так: Алгебраические системы счисления и выбор правильной. Ты же, наверняка, изучал дискретную математику и знаешь, что АС существует ровно столько, сколько придумаешь. Короче, если хочешь, чтобы я тебе это доказал, заводи отдельную тему.

>>уважаю твой труд и твое стремление в этом направлении.
но раз ты задал свой вопрос, то вот мой вариант ответа тебе:
не ищи бога/жизни в машине(автомате), его там нет и никогда не будет. не пытайся понять буддизм пользуясь логикой математики - это не функционально. будизм - это от духа, а не от разума. математика - это от разума. дух есть категория более высшая, чем разум. точно так же как разум человека категория более высокая, чем любой супер мощный и мегаобученный автомат (компьютер).

Не надо его уважать, он примитивен и в общем туп, он есть порождение какого-то обычия общения, причем далеко с ним несправляющемся. Лично мне он противен.
насчет бога/жизни это бесконечная тема, как есть и сам бог/жизнь/добро/зло и прочие фундаментальные понятия. Но я так думаю, подчеркиваю, что это всего лишь мое, порой не обоснованное мнение, что все можно подвести к числам. Это сложно понять, человеку, который не хочет так мыслить. Я порой несу бред, но все мы к этому вернемся, ведь всех интересует откуда и почему это все. Все умерают в одиночестве.
Как говорил Ницше, падающего толкни, так я и прошу это, толкни меня в бездну откровенной ахинеи (никакого пафоса, чистая наука).
Все это мне бы тоже казалось ахинеей, еще полгода назад, но сейчас для меня это главный вопрос, который по приоритету превышает значимость той же еду, воды и прочего. Я не вру, последние 7 суток, я не ел вообще (это не данная тема и ее не надо обсуждать).
__________________
Контактный XMPP: lukmus[собака]wallstreetjabber.biz
lukmus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.03.2012, 21:25   #9
lukmus
 
Аватар для lukmus
 
Регистрация: 11.08.2010
Сообщений: 135
Репутация: 20
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от BECHED aka Root-access Посмотреть сообщение
lukmus, бесконечность -- это не число.
ruby считает напротив. Как говорят математики, чтобы доказать нужно опровергнуть все остальные варианты, а чтобы опровергнуть нужен 1 факт доказывающий обратное.
__________________
Контактный XMPP: lukmus[собака]wallstreetjabber.biz
lukmus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.03.2012, 21:32   #10
Beched
 
Регистрация: 06.07.2010
Сообщений: 400
Репутация: 118
По умолчанию

Эм, причём здесь ruby? =)

Есть кардинальные числа, которые суть мощности бесконечных множеств, там определены некоторые операции, но проводить арифметические операции с "бесконечностью" и числами нельзя. Бесконечность -- это некоторая формальная величина, а не число.
Beched вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход



Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot